2021年12月5日，必赢bwin官网入口主办的“刑事司法中的个人信息保护问题研究”研讨会在线上线下同步举行。

 首先，必赢bwin官网入口院长米良教授向与会的各位老师、同学致欢迎辞，米良教授指出，个人信息保护问题既不同于传统的隐私权保护而又与传统的隐私权理论有着紧密关联，是新科技发展带来的一个新命题，而刑事司法领域中的个人信息保护问题更是有着很大的探讨空间。

  本次论坛围绕着以下三个单元展开：

  第一个单元的主题是“个人信息保护的其他部门法经验”。

  北京大学必赢bwin官网入口王锡锌教授从宪法与行政法的角度提出，个人信息保护法体系的构建以及具体规则的表达与落实需要考虑三个悖论——信息隐私悖论、个人自主悖论以及国家保护悖论，即个人信息保护涉及的权利是多法域的、多元权利的集合。

  中国人民公安大学数据法学研究院院长苏宇副教授围绕“个人信息保护的行政执法实践：碎片化的观察与思考”发表了主旨演讲，以“统筹协调”一词的实践内涵为切入点梳理了个人信息保护中国家行政主管机关的职权来源与划分。

 北京科技大学文必赢bwin官网入口张凌寒副教授以个人信息跨境流动制度为题，认为《个人信息保护法》第三章的六个条文首次构建了我国的个人信息跨境流动规则体系，这一体系以自由与安全为流动原则，搭建了对内合规、对外博弈两个面向，涵盖了个人信息保护、促进企业合规、国际合作与斗争三个维度。

 第二个单元的主题是“智慧司法与个人信息保护”。

 中国政法大学刑事司必赢bwin官网入口刘艳红教授围绕智慧法院场景下个人信息合规处理规则为题展开了探讨，指出在加快建设智慧法院、推进审判能力和审判体系的信息化升级和转型过程中，应当在智慧法院的场景下遵循以下三种个人信息合规处理规则：以法律授权为内涵的个人信息收集规则、以合理处理为要求的个人信息提供规则以及以分类分级为保障的个人信息共享规则。

  华东政法大学法律科学研究院程衍讲师以刑事诉讼中的被遗忘权为题展开了探讨，认为在刑事司法领域大数据的传播与运用表现出了双刃性，在便利了刑事立法与司法工作的同时，意味着公民一旦卷入刑事诉讼之中，无论最终审判结果如何，往往都会与此刑事案件终身相伴，因此在刑事司法领域中引入被遗忘权确有必要。

 北京大学博士生吴桐以智慧司法背景下个人信息保护的权利泛化为题展开讨论，认为智慧司法主要包括司法管理的信息化、诉讼行为的虚拟化、司法决策的智慧化等三个进程，其中个人信息保护的权利泛化主要体现在两个方面：信息技术延申现有权利使该权利呈现出新的表现；数字权利与刑事诉讼中的人权泛化。因此对于刑事司法领域个人信息保护问题研究应当遵循两个基本思路：区分领域法学视角以及挖掘刑事诉讼中个人信息权的权利来源。

 第三个单元是刑事诉讼中的个人信息保护。

  中国人民大学必赢bwin官网入口程雷教授认为首先应当讨论我国个人信息保护法与刑事诉讼法的关系问题，认为我国的个人信息保护法不同于欧盟的做法，没有为刑事诉讼法设置转引或单独的例外规定，而是在第二章第三节就国家机关处理个人信息作了特别规定，但刑事诉讼对于个人信息的干预强度远强于行政司法，因此对于个人信息的处理权限和程序有着特殊要求，如果要在刑事诉讼领域严格执行个人信息保护法需要考虑法律保留并补齐相关立法。

 北京航空航天大学必赢bwin官网入口裴炜教授基于公民信息保护整体框架展开讨论，认为刑事诉讼的本质就是一个收集信息、分析信息、根据信息还原案件事实，并在此基础上适用法律定罪量刑的过程，因此信息问题从未从刑事诉讼中脱离出来。刑事诉讼中既有的公民信息保护制度包括隐私信息和通信信息两种，个人信息与这两种信息类型之间的动态转换问题十分重要。

  中国政法大学刑事司必赢bwin官网入口博士生陈雨楠以刑事侦查中公民个人信息保护规则构建为题，认为当前刑事侦查对于公民个人信息干预程度正在逐步加深，具体表现为信息收集主体多元导致全景式监控的风险、数据共享引发个人信息流转的风险以及数据挖掘衍生个人信息失控的风险，认为个人信息保护在刑事侦查中有缺位，指出可以通过权力控制、权利保障实现刑事侦查中公民个人信息保护规则的构建。

  清华大学博士生王仲羊认为当前个人信息保护问题出现的困境主要体现为公法依据不明、规范供给不足、时代对接不畅，认为对于建构个人信息权利保护体系应当遵循以下内容：在权利客体上区分一般信息与隐私信息，在权利内容上设置分级调取程序、远程搜查程序、分析和监控程序，在保护方式上设立目的限制原则的例外、调整信息最小化原则、设置公开透明原则的例外。

 必赢bwin官网入口郑曦教授对论坛进行了总结发言，向各位嘉宾以及听会的老师、同学表示感谢，认为各位嘉宾积极发言并分享自己的研究成果，推动对于刑事司法中的个人信息保护问题的研究进入一个新高度。